La ponctualité une obligation de résultat pour la SNCF

La ponctualité une obligation de résultat pour la SNCF

Par un arrêt du 14 janvier 2016 (Civ. 1ère, 14 janvier 2016, n°14-28227), la Cour de cassation a affirmé que : l'obligation de ponctualité à laquelle s'engage un transporteur ferroviaire constitue.

NetPilote création de site internet comité d'entreprise experts en sites dynamiques.

jeudi 20 juin 2019

Par un arrêt du 14 janvier 2016 (Civ. 1ère, 14 janvier 2016, n°14-28227), la Cour de cassation a affirmé que : l'obligation de ponctualité à laquelle...

Mercredi 2 mars 2016

Par un arrêt du 14 janvier 2016 (Civ. 1ère, 14 janvier 2016, n°14-28227), la Cour de cassation a affirmé que :

"l’obligation de ponctualité à laquelle s’engage un transporteur ferroviaire constitue une obligation de résultat dont il ne peut s’exonérer que par la preuve d’une cause étrangère ne pouvant lui être imputée ; que la méconnaissance de cette obligation est réparée à concurrence du préjudice strictement prévisible lors de la conclusion du contrat et qui constitue une suite immédiate et directe du retard dans l’exécution de celui-ci"

Traduction : les trains de la Société Nationale des Chemins de Fer (SNCF) sont obligés d'être à l'heure. Humour de la Haute juridiction ? Bien au contraire. Cette jurisprudence est susceptible de très nombreuses applications futures. Pour bien comprendre cette décision, un rapide rappel s'impose.

 

 

Obligation de moyen ou de résultat, une distinction aux fortes conséquences

 

Chaque fois que deux individus forment un contrat au terme duquel ils ont tous les deux des obligations, ce contrat est dit synallagmatique et l'inexécution de ses obligations par l'une ou l'autre des parties doit être envisagée par les cocontractants, c'est-à-dire les deux parties au contrat. En l'absence de prévision contractuelle spécifique, le régime légal règle alors la question d'une éventuelle inexécution contractuelle. Applicable jusqu'à l'entrée en vigueur de la réforme du droit des contrats le 1er octobre 2016, l'article 1147 du Code civil dispose ainsi que :

"Le débiteur est condamné, s’il y a lieu, au paiement de dommages et intérêts, soit à raison de l’inexécution de l’obligation, soit à raison du retard dans l’exécution, toutes les fois qu’il ne justifie pas que l’inexécution provient d’une cause étrangère qui ne peut lui être imputée, encore qu’il n’y ait aucune mauvaise foi de sa part."

Pour pouvoir sanctionner le manquement d'une partie à ses obligations contractuelles, celles-ci doivent être clairement définies. En effet, un juge ne peut pas considérer qu'une partie est défaillante s'il n'a pas préalablement cerné le contenu exact de son obligation. Traditionnellement, les juridictions distinguent entre deux sortes d'obligation : les obligations de moyen et les obligations de résultat.

Les obligations de moyen concernent les cas où le cocontractant promet à l'autre partie au contrat de tout faire pour parvenir à un résultat, mais sans garantir que ledit résultat sera atteint. Typiquement, c'est la situation dans laquelle un individu se rend chez le médecin : le professionnel de santé cherche à tout faire pour venir en aide à son patient mais sans être en mesure de l'assurer par avance de sa réussite.

A l'inverse, les obligations de résultat concernent les cas où le cocontractant s'engage envers l'autre partie à atteindre un résultat bien précis. Lorsque vous vous rendez en boulangerie, vous ne vous attendez pas à ce que le boulanger mette tout en œuvre pour vous fournir une baguette mais plutôt qu'il vous la fournisse en échange de son prix, c'est donc une obligation de résultat qui ne saurait être satisfaite par un "j'ai tout essayé, mais le levain n'a pas pris, je suis navré...".

La distinction entre obligation de moyen et de résultat est précieuse en matière d'inexécution contractuelle car c'est elle qui détermine la partie qui a la charge de la preuve, c'est-à-dire la partie à laquelle il incombe de prouver les faits. En cas d'obligation de moyen, c'est la partie qui invoque l'inexécution contractuelle qui doit prouver que l'autre ne s'est pas acquittée de ses obligations. En cas d'obligation de résultat, c'est la partie qui est accusée de ne pas avoir atteint ce résultat qui doit prouver qu'elle l'a bien atteint.

Résumons. La distinction entre obligation de résultat et de moyen entraîne donc à la fois des conséquences majeures sur le contenu même de l'obligation, ce qui est mis à la charge des parties et qu'elles ont l'obligation de faire au nom du contrat, mais aussi sur la personne qui devra rapporter la preuve de l'inexécution contractuelle, si tant est qu'une telle défaillance existe.

Ces quelques éléments rappelés, concentrons-nous sur l'affaire qui nous intéresse.

 

 

La position de la Cour de cassation, une porte ouverte aux réclamations en indemnisation

 

En l'espèce, un particulier a acheté un billet de train Marseille-Istres et un autre Istres-Nîmes avec correspondance à Miramas, respectivement en première et seconde classe. Cependant, au regard de l'absence de sièges disponibles en première classe, l'usager a été contraint de s'installer en seconde classe pour le trajet Marseille-Istres. Le lendemain, son train Istres-Nîmes ayant plus de 30 minutes de retard, le voyageur a effectué le trajet en taxi.

Par conséquent, il demandait l'indemnisation de son préjudice. Si l'indemnisation du premier trajet n'a pas véritablement causé de souci aux juges, il en est allé tout autrement du second. En effet, la question posée par le retard du train Istre-Nîmes était celle de savoir si l'obligation de ponctualité était une obligation de moyen ou de résultat pour la SNCF, donc de déterminer si le retard d'un train pouvait être indemnisé. Si l'obligation était de moyen, la SNCF aurait juste eu à prouver qu'elle avait mis en œuvre les moyens nécessaires pour arriver à l'heure, et tant pis pour l'usager en cas d'échec. Cette qualification d'obligation de moyens a été retenue par les juges du fond, mais était contesté devant la Cour de cassation par l'usager.

La Cour de cassation a finalement tranché : l'obligation de ponctualité est une obligation de résultat. Dès lors, c'est à la SNCF de prouver que le résultat a bien été atteint et elle ne peut s'exonérer de sa responsabilité, c'est-à-dire d’éviter d'indemniser l'usager, que si elle rapporte la preuve que son absence de ponctualité est due à une cause étrangère, soit un élément complètement indépendant de la volonté de la SNCF et sur lequel elle n'avait aucun contrôle. Le voyageur a donc été indemnisé du retard et de ses conséquences directes, notamment le prix du trajet en taxi.

Le juge judiciaire a donc ouvert grand les portes à de futures réclamations des usagers dont les trains ont eu du retard, facilitant leur indemnisation en limitant strictement les excuses invocables par la SNCF.

LMC Partenaires

En bref !

07/06/2019 + Consommateur et Professionnel la Différence
Droit de la consommation - Différencier consommateur et professionnel, une nécessité car le droit de la consommation protège les consommateurs et...
28/05/2019 + Droit de la consommation tour d'horizon rapide
Ce tour d’horizon de l’année 2018 relatif au droit de la consommation a pour but d’apporter quelques informations importantes que nécessitent les...
12/05/2019 + Droit des successions les avocats LMC Partenaires 78 vous accompagnent
LMC Partenaires est un cabinet d'avocats situé dans les Yvelines. Les avocats LMC Partenaires vous accompagnent pour toute question concernant le...
06/05/2019 + Article 1226 du Code Civil et prise d’acte de rupture du contrat de travail
La prise d’acte de la rupture du contrat de travail est un mode spécifique de rupture du contrat de travail ne répondant pas aux mêmes règles de...
18/04/2019 + Appréciation du caractère disproportionné du cautionnement
Appréciation du caractère disproportionné du cautionnement : Le Cabinet LMC PARTENAIRES obtient l’inopposabilité d’une caution donnée par un...
26/02/2015 - Droit de la consommation
M. X… a reçu à son domicile une lettre circulaire l’incitant, par le biais de cadeaux offerts, à se faire livrer un véhicule neuf. A la...
26/02/2015 - La cessation d'activité d'une entreprise - Droit social
La cessation d'activité d'une entreprise n'a pas pour effet de libérer le salarié de sa clause de non-concurrence. (Cass. soc. 21-1-2015 n°...
18/02/2015 - Requalification du CDD - Droit du Travail
Le Juge d’instance peut à la demande d’un syndicat requalifier des CDD en CDI dans le cadre du calcul des effectifs de...
16/02/2015 - Droit du travail : Pékin Express
– Pékin Express : le contrat de participation à ce jeu qualifié par la chaine M6 « contrat de jeu », donc commercial, a été requalifié par la...
16/02/2015 - Obésite et handicap en droit du travail
Handicap : l'obésité peut constituer un handicap au sens de la directive relative à l'égalité de traitement en matière d'emploi du 18 décembre 2014.
06/02/2015 - Délai de préavis
En cas de licenciement, en l'espèce économique, un délai de préavis courre à compter de la première présentation de la lettre de licenciement jusqu'à...
06/02/2015 - Rupture conventionnelle et transaction
Elles ne sont compatibles que dans la mesure où elles ont des objets distincts…
06/02/2015 - Prise d’acte et résiliation judiciaire
Dans un arrêt en date du 29 janvier 2014, la Cour de Cassation a précisé qu’il convenait de statuer sur la gravité des manquements imputés par...
06/02/2015 - Clauses particulière du contrat de travail
Pas de contrepartie financière à une clause de confidentialité : c’est une prolongation de l’obligation de loyauté à…
06/02/2015 - Période d’essai
Le fait de poursuivre l’exécution du préavis de rupture de la période d’essai après la fin de cette…
06/02/2015 - Comportement du salarié
Un salarié qui se montre violent lors d’un voyage d’agrément organisé par l’employeur peut être sanctionné, ce voyage se rattachant...
06/02/2015 - Différences de traitement – Discrimination
Les qualités professionnelles ne justifient une différence de salaire à l’embauche, l’employeur n’ayant pu encore apprécier la...
06/02/2015 - Contrôle des salariés et moyens de preuve
Pas besoin de prévenir les salariés en cas de surveillance interne, pendant le temps de travail et sur le lieu de travail sans porter atteinte à la...
06/02/2015 - Salariés protégés
Le salarié protégé partant volontairement à la retraite dans un contexte de harcèlement moral peut obtenir la requalification de la rupture en...
06/02/2015 - Elections professionnelles et relations collectives
La décision d’un salarié de ne pas figurer sur la liste de candidats d’un syndicat s’impose à ce dernier qui doit retirer le...
Accueil ] [ Le Cabinet ] [ Entreprises ] [ Particuliers ] [ Formations ] [ Honoraires ] [ Nos succès ] [ Actualités ] [ Contact ]
Accueil ]
LMC Partenaires
6 rue Jean-Pierre Timbaud
Immeuble Le Campus
78180 Montigny le Bretonneux
FRANCE
telephone formation IT+33 (0)1 30 21 18 92
contacter formateur par mailmail@lmcpartenaires.fr